为什么欧洲的风险投资进度和规模都落后美国

为什么欧洲在风险投资方面落后于美国

为什么欧洲在风险投资方面落后于美国

美国和欧洲在风险投资(VC)行业占领了主要的地位,适合初创公司的生态系统开始在整个欧洲萌芽。凭借伦敦的金融技术、柏林的电子商务和巴黎的广告技术,在过去的十年中欧已经发展了一些健康的创业中心,这些中心鼓励创业者对他们的想法形成巨大的信心,并展开业务。

尽管欧洲在国内生产总值和人口方面与美国相当,但是其在风险投资方面却远远落后于美国。

图 1

如图1所示(基于CB Insights 2014年度风险报告数据),在2015年,风投在美国的投资总量是欧洲的5.4倍,但其在美国撤资的总量是在欧洲的3倍多。

尽管美国和欧洲在资金总量方面差异悬殊,但是在过去5年间欧洲在风投方面却拥有更高的增长率。欧洲的复合年均增长率达21.5%,这一增长率比美国(14.7%的复合年均增长率)几乎多出了10%,而造成这一现象的原因是欧洲原本的基数较低。如果欧洲想要赶超美国,这恐怕还需要一些时日。

那么在一个如此强大的经济体系下,欧洲为什么不能发展出可以与美国相匹敌的风投行业呢?为了探究这一原因,我们将分阶段的深入了解其交易分配量。

从不同的融资阶段看

我们通过分析2013至2015的数据,发现了三个主要的特点。

1.在增长阶段(B轮和C轮),美国的增长比例明显高于欧洲

2.在晚期阶段(D轮以后),欧洲的交易十分少

3.B轮融资在过去的三年内呈下降趋势,数据表明B轮融资在美国交易量中大约占19%,在欧洲交易量中仅占11%。在美国,A轮融资的交易量仅是B轮融资的0.35,而在欧洲这一数据是0.14。

鉴于在这三年中各个融资阶段的分布数据相对稳定,我们有理由相信,与美国相比,欧洲较难达到稳健的金融增长率。在美国,风投的初期阶段与成长阶段的比率为0.5;而在欧洲这一比率较低,仅为o.2。这一比率的差距,是导致欧洲的后期融资总量远远少于美国的主要原因。

井喷式增长不再有

图2

如图2所示,欧洲在b轮融资交易量方面存在较大缺口,原因在于欧洲大量的早期投资未能成长到基金增长阶段(再次,这里的数据是从CB Insights 2014年度风险报告获得)。考虑到欧洲市场本质,有2个原因可能导致这一情况:

缺乏“好”的公司。换言之,没有太多有价值的公司值得进行种子基金和A轮融资的投放。

缺乏增长和后期基金。由于更多的资金专注于扶持企业的初期发展阶段,这样就会导致发展阶段的公司难以觅得资金支持。

想证明第一点是困难的,因为我们难以在一个公司的初期阶段就分辨它的优劣。有多种原因可以导致新公司的失败,因此这一点在客观上并不能得到支持。

然而,显而易见的是,美国风投公司通过后一阶段的资金组合来募集资金去帮助那些处于成长期的公司。

图3

如图3所示(基于来自PitchBook 2014年度第四季度美国报告),2006年到2014年欧盟基金大部分是小于5000万欧元的,这限制了他们参与B轮及其以后轮融资的能力。而中等规模的基金在2015年有一个急剧的上升,这并不是一个好兆头:封闭型基金的数量下降到54,因此中等规模基金的上升是因为许多前期基金未能筹集到资金。

在图4中,我们看到,美国在2005—2009年和2013年,有超过20%规模在1-2.5亿美元的资金(而其他时期有所下降)投资于B轮融资和C轮融资。而在这些年期间,相较于美国,欧洲在B、C轮融资的投资比例有所减少。美国和欧洲的B轮融资比例的数据与基金规模的数据具有一致性。

图4

从本质上讲,欧洲风投无法筹集充足的成长基金导致B轮融资自然的缺口,从而使其只能拥有少量的后期基金。

自卑而复杂或复杂而自卑?

由于后期资金有限,欧洲公司不得不限制其增长速度,减少其开支,并开始盈利。同时,资金雄厚的美国同行继续将其庞大的资金投入到产品和销售中,使其能控制市场。因此欧洲的创业公司从未足够发挥他们的潜力。欧洲的并购和收购的平均估值明显低于美国,并且在过去两年中的差距拉大。

图5

这一差距意味着欧洲的投资者可以利用其增长率和其后期资金这一主要机会来弥补其市场缺口,这样就可以支持其种子基金和A轮基金在本地的投资。只有将这些资金放在正确的位置去支撑整个生态系统,欧洲才会有机会与更成熟的美国风投市场竞争。

加速会:加速你对世界的理解,内幕全在这里!请关注加速会微信公号:jiasuhuihao

加速会主编微信:leaderweb

相关推荐

评论 抢沙发

取 消
暂无评论...